FCK i Dybdekrise: Neestrup, Forventninger og Vejen Frem

A: Okay, lad os dykke ned i, hvad der reelt er galt i F.C. København lige nu. Det er tydeligt, at der hersker en krise, og den kan vi definere ret konkret ud fra de seneste resultater. Tænk bare på nederlaget til Vejle i Superligaen, eller det markante 4-0-tab mod Tottenham i Champions League. Det er ikke resultater, man forbinder med en topklub som FCK.

B: Netop. Og det er jo ikke bare enkelte afgørende kampe. Det virker som en bredere tendens, en mangel på stabilitet, der har sneget sig ind. Hvor alvorligt er det, når vi taler om det spillemæssige udtryk?

A: Det er alvorligt. På banen ser vi en klar mangel på offensiv gennemslagskraft. Det er svært at skabe de store chancer, og når de opstår, bliver de sjældent omsat. Samtidig er der defensive sårbarheder, der udnyttes alt for ofte. Man har fornemmelsen af, at holdet savner en klar identitet og stabilitet i spillet.

B: Den mangel på identitet er jo nok også det, der har ført til den massive kritik fra både fans og medier. Jeg har set udtalelser fra Sektion 12, der er frustrerede over klubbens håndtering af fankulturen, og senest Dan Rachlins kritik af Neestrup efter Vejle-kampen, hvor han mente, det var tid til, at FCK skulle videre uden træneren.

A: Præcis. Forventningerne til FCK er skyhøje – vi taler om en klub, der skal kæmpe med om mesterskaber og spille med i Europa. Når man så ser de nuværende præstationer, og et hold der kan blive kørt over af ligaens bundhold, så er kløften mellem forventning og virkelighed pludselig meget stor. Og med den kløft opstår uundgåeligt spørgsmålet: Hvad med træneren, Jacob Neestrup? Han er tydeligt en mand under et enormt pres, og spørgsmålet er jo helt essentielt: Er han overhovedet den rette mand til at styre skibet igennem den her krise?

B: Det er et kæmpe spørgsmål, men man må jo anerkende hans historik. Han har ført FCK til to mesterskaber og to pokaltitler, og så har han sikret Champions League-gruppespil to år i træk. Det er altså ikke småting.

A: Absolut, de resultater taler for sig selv. Men den nuværende kritik af hans taktiske dispositioner, og særligt udskiftningerne, er jo massiv. Han har endda selv indrømmet, at præstationerne var 'under al kritik' efter nederlaget til Tottenham. Er problemerne dybere end blot træneren? Ligger det i trupsammensætningen, eller har den sportslige ledelse fejlet?

B: Mange eksperter peger på, at det ikke er ligetil. Sportsdirektør Sune Smith-Nielsen har afvist tvivl om Neestrup. Og selvom presset er højt, er det et reelt dilemma at finde en bedre erstatning. Nogle vil endda sige, at han er blandt de bedste Superliga-trænere nogensinde.

A: Ja, den tidligere FCK-boss 'Don Ø' udtalte for nylig, at tilliden til Neestrup bør være der, og at han ikke er blevet en dårligere træner. Det understreger kompleksiteten: Kritikken er reel, men alternativerne er måske ikke åbenlyse. Det er en knivsæg, FCK balancerer på. Så hvad gør man så nu, ikke?

A: Nu hvor vi har dissekeret krisen og set på Neestrups rolle, hvad er vejen fremad for FCK? Alle øjne er rettet mod januars transfervindue.

B: Præcis. Men hvilke positioner skriger mest på forstærkning? Er det den centrale midtbane, en ny angriber der kan omsætte chancer, eller noget helt andet, der skal stabilisere defensiven?

A: Jeg tror, det er en kombination. De mangler en midtbaneprofil, der både kan dække af og sætte spillet – en leder. Og så er en målfarlig angriber essentiel, en der har vist, han kan score regelmæssigt.

B: Men skal de gå efter kortsigtede lejeaftaler for at lappe hullerne her og nu, eller skal de tænke mere langsigtet og investere stort i spillere, der kan bære holdet i flere sæsoner?

A: Det er dilemmaet. Kortsigtet succes kan afbøde presset, men FCK's kaliber kalder på langsigtede investeringer. Men uanset hvem de henter, så tror jeg ikke, nye spillere alene er nok. Der skal også en massiv mental og taktisk nulstilling til internt i truppen.